Юная журналист и писатель из Луганска Фаина Савенкова взяла эксклюзивное интервью у Владимира Мединского, помощника Президента Российской Федерации по вопросам образования, истории и культуры.
– Владимир Ростиславович, я знаю, что Вы увлекаетесь военной историей, и это повлияло на всю Вашу жизнь. Скажите, как вызвать у детей интерес к истории своей Родины? Что для этого нужно делать?
– Ключ ответа на Ваш вопрос лежит в слове «интерес». История должна быть живой, человеческой, а не сухим перечнем дат и фактов. А для этого требуется желание и умение интересно и увлекательно рассказывать об исторических событиях. Только так можно воспитать у детей чувство сопричастности к прошлому, понимание того, что мир не статичен, что они прямые наследники многих поколений своих предков. И, конечно, важнейшая роль принадлежит государству и обществу в целом. Их задача – обеспечить историческому просвещению режим «наибольшего благоприятствования».
– Почти во все времена были недовольные либо образованием, либо его отсутствием. А что Вы можете сказать по поводу современного образования, как в России, так и за рубежом? Каково Ваше личное мнение по этому поводу?
– Идеального образования быть, наверно, вообще не может. Жизнь стремительно меняется, соответственно, постоянно повышаются требования к содержанию и качеству образовательного процесса. Если сравнивать с Западом, то там существует возможность получить очень хорошее образование, вот только доступно оно не всем. В основном, если говорить об истории, и всем комплексе гуманитарных дисциплин, предлагается крайне упрощенная и откровенно выхолощенная картина, по сути, набор нарративов на тему «за всё хорошее против всего плохого». Причём кто во всем плохой – понятно. Это – Россия.
– Насколько велика, по-Вашему, взаимосвязь между общей культурой общества и уровнем образования? Чему в первую очередь должно уделить внимание государство?
– Одно невозможно без другого, это взаимосвязанные понятия. И роль государства здесь во многом определяющая. Можно вообще бросить всё на самотёк, как это происходило в первой половине 90-х годов прошлого века. И тогда довольно быстро не останется ни образования, ни культуры, а следом может очень быстро не стать и самого государства. Культура и образование – это не просто абстрактная «гуманитарная сфера». Это то, без чего нормальная страна не может оставаться успешной и во всех смыслах суверенной.
– Не секрет, что творчество многогранно и не всегда совпадает с некоторыми нормами морали, например. Должно ли государство вводить цензуру в сфере культуры? Принесет ли это пользу обществу или творческой интеллигенции?
– Если вы имеете в виду «классическую» цензуру а-ля Цензурный комитет графа Уварова или более близкий нам по времени советский Главлит, то это не является ни целесообразным, ни технически возможным. Другой вопрос, что не должны, к примеру, на государственные средства сниматься фильмы или ставиться спектакли, извращающие или представляющие в неприглядном свете наше общество и нашу историю. И наоборот, должно поддерживать здоровые силы в среде творческой интеллигенции. Но это – не цензура.
– Что изменилось в области культуры с началом СВО, на Ваш взгляд? Могли бы Вы дать оценку этим изменениям?
– Я бы сказал, что мы наблюдаем процесс консолидации общества. К людям самых разных взглядов приходит осознание экзистенциальности вызовов, ставших причиной начала СВО. Это нормальная, здоровая реакция общества.
Но давать какие-то детальные оценки, на мой взгляд, преждевременно.
– Как человек, родившийся в Украинской ССР, могли бы Вы сказать, насколько давно появились предпосылки для возрождения фашизма на Украине? Или же они не исчезали? Возможно ли было предотвратить это?
– В здоровом общественном организме, у которого сильный исторический иммунитет, бациллы фашизма подавлены. А вот когда этот иммунитет слабеет и целенаправленно разрушается, тогда происходит то, что мы сейчас наблюдаем на Украине. Это – следствие вполне продуманной политики украинской верхушки и её западных кураторов.
– Почему, по-Вашему, Советский Союз не смог решить проблему украинского национализма в послевоенное время?
– В первые послевоенные годы националистическое подполье на Украине действительно существовало, и для его ликвидации потребовалось немало усилий. Тем не менее, эта задача была успешно решена.
Дружба народов в СССР – не пропагандистское клише, а объективная реальность. И люди это прекрасно помнят, в том числе и на Донбассе, и на Украине. Активно «процесс пошел» уже в постсоветские годы, когда Украина стала независимым государством.
– В свете недавних событий в парламенте Канады каковы ощущения? Не вызывают ли усмешку санкции от страны, которая с таким восторгом приветствовала фашиста?
– Ну всё-таки не вся страна с восторгом приветствовала, в самой Канаде многие выразили самое решительное несогласие. Произошедшее полностью соответствует логике западных элит: Россия – враг, которого надо уничтожить, и для этого все средства хороши. Поэтому и вытащили из нафталина эсэсовского недобитка.
– Какие исторические параллели Вы могли бы провести, глядя на то, что происходит на Украине? Есть ли какие-то уроки, которые мы уже могли бы извлечь, наблюдая всё происходящее там?
– Вы знаете, любые исторические параллели не являются математически параллельными. Любая аналогия, как известно, хромает. Поэтому «прецедентное право» в истории применимо с большой осторожностью. Ну а уроков для нас множество. В первую очередь – миф о равном «партнерстве» с Западом. Это суровый, даже жестокий урок для нас, но нам необходимо его выучить.
– Вы являетесь автором множества книг, состоите в Союзе писателей. Можете рассказать об этой части своей жизни? Творчество для Вас – это способ выразить себя, чему-то научить других или же что-то иное? Что именно?
– Творчество – это в первую очередь творчество. Мне интересно писать о нашей истории. Но я не ставлю задачу научить других – скорее, пробудить интерес к истории, тягу к самостоятельному анализу исторического процесса – то есть то, о чём я говорил в начале нашей беседы. Насколько это получается – судить читателям.
Фаина Савенкова, специально для ANNA-News
