«Секта Свидетелей Хитрого Плана»
Хочу поговорить на тему, которая меня давно раздражает. Вполне серьезные аналитики любят оценивать хаотичные, импульсивные и откровенно дурацкие действия политических фигур, как очень продуманные и правильные, потому что они следуют определенном «хитрому плану», разработанному в недрах спецслужб или аналитических центров.
«Секта Свидетелей Хитроумного Плана» — это ментальная ловушка, в которую попадают многие аналитики, политологи и прочие эксперты.
Суть проста: задним числом любые действия политического актора объявляются частью грандиозного, тщательно продуманного плана. Если актор победил — значит, он гений, всё просчитал. Если проиграл — значит, так и было задумано (для отвлечения внимания или для того, чтобы потом было «ещё лучше»). Если его заявления противоречивы — значит, это «многоходовка», и мы просто не понимаем всей глубины.
Как это выглядит на практике на примере Трампа:
Сторонник «хитрого плана» скажет: «Трамп специально начал войну с Ираном, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем и поднять рейтинги перед выборами. Когда рейтинги упали, он пошёл на перемирие — это часть плана по перегруппировке. Если война возобновится — значит, план сработал. Если нет — значит, он добился своих целей иным способом».
Что мы видим на самом деле? Трамп принимает противоречивые решения: сначала грозит Ирану «огнём и яростью», потом через день объявляет перемирие, потом снова угрожает, потом просит Иран о продлении. Его заявления опровергаются собственными чиновниками.
Это не план — это хаотичное, ситуативное реагирование на внутренние и внешние давления. Но «свидетель хитрого плана» объяснит это как «гениальную тактику непредсказуемости».
В чем тут самая главная ошибка «аналитика»:
1 Он снимает ответственность с акторов. Если всё — часть плана, то ошибок не бывает.
2 Парализует адекватную аналитику. Когда любое действие трактуется как «гениальный ход», невозможно предсказывать поведение — все, что угодно можно подогнать постфактум.
3 Порождает конспирологию. Если план такой хитрый, что мы его не видим, то «настоящие причины» всегда скрыты.
4 Мешает стратегическому планированию. Если мы считаем, что противник всегда действует рационально и дальновидно, мы можем переоценить его возможности и недооценить роль случайности, эмоций, внутриэлитных конфликтов, и просчетов ключевых игроков.
«Хитрый план» всегда следует простой схеме: профит = план, потери = многоходовка.
Любой сложный политический процесс не может быть однородно выгодным для одной стороны. В нём всегда есть и приобретения, и издержки. Но «свидетель» объясняет и те, и другие как результат одного и того же гениального замысла.
Пример с Ормузским проливом и нефтью
Блокада Ормуза Ираном привела к резкому росту цен на нефть. Это создало:
1 Сверхприбыли для России — главного геополитического противника США.
2 Сверхприбыли для американских нефтяных компаний — важной части базы поддержки Трампа.
Что скажет «свидетель хитрого плана»: «Трамп гениально спланировал блокаду, чтобы одновременно наказать Россию и поддержать своих нефтяников. А то, что Россия заработала миллиарды — это временный побочный эффект, который Трамп потом нейтрализует. Или он специально дал России заработать, чтобы потом обвинить её в спекуляции. Или...»
А если бы цены на нефть упали, тот же «свидетель» сказал бы:«Трамп гениально обрушил цены, чтобы ударить по экономике России и помочь американским потребителям».
Но «свидетель» не видит противоречия, потому что его объяснение не фальсифицируемо: любой исход подгоняется под нарратив.
Хороший аналитик не приписывает акторам чудесной прозорливости. Он фиксирует противоречия, указывает на нестыковки, допускает возможность иррационального поведения и — самое главное — не боится сказать: «это не план, это хаос».
Потому что реальность – это вектор суммы всех действующих сил, а не чей-то «гениальный план»
